近日，一网友发现自己N年前写的文章，成了上海初二期末考阅读题。这不得亲自挑战一下？结果你猜怎么着？她做错了！最绝的是，她亲口说：“第一个排除的就是C，结果正确答案就是C！”
这场景，是不是像极了当年考场上抓耳挠腮的你？心里疯狂OS：“鲁迅/朱自清本人来了，真能答对这题？” 没想到啊没想到，原作者亲自下场，证明了我们的怀疑——原作者也可能翻车！
为啥会这样？其实作者自己说得挺明白：语文考的是“考试逻辑”，跟写文章时的“创作逻辑”根本是两码事！考试要的是拆解、分析、找“得分点”，跟作者当时喷涌而出的灵感可能八竿子打不着。
阅读理解这玩意儿，天然就带着“一千个读者有一千个哈姆雷特”的属性。强行搞个“标准答案”，本身就是个悖论！作者本人，也不过是其中一个“读者”罢了。
这事儿火了之后，教育局回应说要“了解情况”。但咱就是说，这哪是某个区、某套题的问题？它戳中的是整个语文阅读理解考试的“命门”：用一把标尺去量万花筒，能不拧巴吗？
所以，问题来了：阅读理解，到底是想考我们“理解作者”还是“理解出题人”？ 当原作者都成了“错误答案”，这难道不会影响学生在学习过程中的文本解读信心和对标准答案合理性的信任？
文字、视频/佛山市新闻传媒中心评论员具宣冶
